Nedenstående indsatte mail er g.d. sendt til repræsentantskabet:
Kære Repræsentantskabsmedlemmer,
Som de fleste bekendt, har bestyrelsen siden årsskiftet haft en dialog med et antal kontinentale markprøvedommere, der ultimo 2024 kontaktede bestyrelsen da de havde flere punkter som de ikke mente bestyrelsen ikke havde håndteret som de burde.
Dette affødte bl.a. et dialogmøde i februar måned, hvor de forskellige punkter blev gennemgået, og det blev lovet at bestyrelsen ville følge op på de enkelte punkter, således også en revurdering af uretmæssig deltagelse på vinderklasser af markprøvedommer grundet manglende adgangsprøve.
Denne sag blev forelagt SJDS Diciplinærnævn, der via jurist Lise Møller Frandsen foretog en juridisk vurdering af sagen.
Resultatet af denne, som fremgår af nedenstående, blev meddelt den pågældende dommergruppe ved mail af 6. juni 2025 og forinden meddelt den implicerede dommer.
………….. Indsat herfra ……………
Kære X.
Den 5. marts meddelte vi dig at ovennævnte sag var genåbnet, og vi modtog umiddelbart herefter dine kommentarer.
Det samlede materiale blev herefter overdraget til vurdering i SJDs Disciplinærnævn, der har truffet afgørelse om, at de ikke finder grundlag for en genoptagelse af sagen bl.a. ud fra følgende punkter:
Han har selv oplyst, at han uberettiget vandt DM, og titlen er frataget.
Sagen er ved at være gammel.
Da sagen tidligere har været behandlet af bestyrelsen, hvor der ikke er fundet grundlag for at gøre ved sagen, og da dette er meddelt X, må han på nuværende tidspunkt have en berettiget forventning om, at der ikke sker yderligere i sagen.
Han har ikke brudt nogen regler, efter han opdagede fejlen og oplyste det selv til SJD’s bestyrelse
På denne baggrund følger SJDs bestyrelse indstillingen fra Disciplinærnævnet opg sagen er herefter bilagt.
Med venlig hilsen
Allan Nissen
Formand i SJD
………….. Indsat herfra ……………
Denne afgørelse har affødt at DKK i går har modtaget meddelelse fra 4 kontinentale dommere om, at de har nedlagt deres dommerhverv.
I forlængelse heraf har bestyrelsen modtaget skrivelse fra formanden for DUV – Bjarne Axelsen, hvoraf kopi vedhæftes efter aftale med Bjarne Axelsen hvor han bl.a. klanter bestyrelsen for ikke som lovet at have givet ”Q” en undskyldning via portalen og/eller Jagthunden. Dette er ikke rigtigt, idet bestyrelsen indrykkede en meddelelse herom på portalen den 27. februar 2025.
Spørgsmål kan rettes til undertegnede
På bestyrelsen vegne
Jens Toft
Formand for Repræsentantskabet i SJD
Mobil 29211855
………….. Kopi af mail fra Bjarne Axelsen indsat herfra ……………
Mail fra Bjarne Axelsen til bestyrelsen m.fl. den 10.6.2025 redigeret for personfølsomme oplysninger
Kære bestyrelse i SJD m.fl.
Det er med nogen undren, at jeg læser afgørelsen vedr. X. At sagen er ved et være gammel, er jo fordi SJD har siddet på deres hænder og intet foretaget sig i tide. X havde sandsynligvis ikke foretaget sig noget, hvis ikke det var fordi et medlem af bestyrelsen i ruhårsaklubben havde prikket ham på skulderen. At bestyrelsen uden vider bare træffer en beslutning om frifindelse, uden at tænke mulige konsekvenser, er mig ganske uforståeligt.
Har det fået nogen konsekvenser, at X ikke får lagt sine kritikker op til tiden. SJD ved besked, da jeg selv har indberettet 3 prøver, hvor tidsfristen var overskredet. Jeg har ikke fået nogen tilbagemelding vedr. dette, meget mærkeligt.
Mht. Y som har svinet hele systemet til, også hans dommerkollegaer på FB og til alle der gider og høre på ham, bliver vel også trukket i langdrag, for så til sidst at blive henlagt.
Hvad med Z’s sag? Den bliver slet ikke nævnt!!!
Z står stadig som dommer 3/føl på Dansk jagtbrugshunde´s prøver?? Kan en person med det ry og rygte Z har, blive dommer nogen steder- nej det kan Z bestemt ikke!!!!
I et referat fra den 7. maj 2025 i DMK står der under punkt 6 stk. b : Formand har været indkaldt til møde med SJD, hvor der er fremlagt anklager om afsluttet sag med påstand om at advarsel ikke var efterkommet. Formanden for DMK og SJD er enige om, at der ikke er overtrådt nogle påbud i pågældende sag. Dette undre mig ganske meget, da jeg ved at man har undersøgt på hvilken konto startgebyr er blevet indsat på!!!!!!!!!
Hvor er den undskyldning til Q som SJD lovede et sætte i jagthunden, jeg har ikke set den. Var det nu ikke på tide og få den sat i.
Det er med beklagelse, at jeg må sige, at tidliden til SJD`s bestyrelse kan ligge på et meget lille sted. Det gælder for mig og langt de fleste af mine dommere kollegaer m.fl.
Bestyrelsen udviser ikke rettidig omhu, man fornemmer at bestyrelsen er handlingslammet og ikke lytte til deres medlemmer, er simpelthen kommet for langt væk fra sit bagland ( har mere travlt med at holde hånden over dem der har kvajet sig)
Hvis man har forbrudt sig mod FMR, skal det have en konsekvens, og det skal ske prompte, det kan ikke være rigtigt, at det skal behandles over flere bestyrelsesmøder.
I skrivende stund, er der 6 dommere der har lagt sit dommerkort, det er en lavine der er begyndt at rulle. Ifølge jungletrommerne vil der komme flere til, hvis der ikke sker en radikal ændring i forhold til lovbryder.
Det er simpelthen en katastrofe hvis vi mister for mange dommere pga. uduelighed og konfliktskyhed.
Få nu skeen over i den anden hånd og vis noget handlekraft.
Med venlig hilsen
Bjarne Axelsen
Formand DUV
……………kopi af mail fra Bjarne Axelsen indsat hertil ……………
På vegne af bestyrelsen i SJD
Jens Toft
Formand for Repræsentantskabet